В Краснодарском крае решение по делу о расторжении договора цессий может привести к массовым аннулированиям права уступки требований.
В России сложилась давняя юридическая практика переуступки прав требований по договору цессии. Когда гражданин уступает адвокатам и юридическим компаниям право судиться по взысканию денежных средств, имущества и прочее.
Юридически передача права требования оформляется как раз путём заключения договора цессии. Такой договор и заключили между собой в Усть-Лабинске адвокаты Арарат Гукасян и Вячеслав Соломко. Арарат Гукасян представлял в суде интересы Чудновой С.Ю. Она после аварии пыталась взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО 462 636,5 рублей. А также ещё 300 000 рублей неустойки. В общей сложности в суде требовали компенсации 762 636,5 рублей. Дело уже находилось на стадии рассмотрения.
Согласно договору между адвокатами, Вячеслав Соломко заплатил Арарату Гукасяну 555 тысяч рублей за уступку права требования. И сам стал дальше вести дело. Он планировал в итоге заработать на разнице. 762 636,5 минус 555 000 = 207 636,5. Но суд отказал во взыскании крупной суммы, на которую рассчитывал Вячеслав Соломко.
Тогда он потребовал от Арарата Гукасяна расторгнуть ранее заключённый договор по переуступке прав требований и вернуть ему 555 тысяч рублей. Гукасян отказался. Объяснив, что продавал право требовать компенсации в суде, а не гарантированные выплаты по итогам рассмотрения дела. Вячеслав Соломко обратился в Усть-Лабинский районный суд.
В исковом заявлении адвокат указал, «что произошло существенное изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора. Вместо того, чтобы заработать 207 636,50 рублей, потерял 555 000 рублей, уплаченные ответчику при заключении договора».
Отказ Арарата Гукасяна вернуть деньги после проигранного дела Вячеслав Соломко посчитал уклонением от возврата денежных средств. Также Вячеслав Соломко дополнительно потребовал погасить проценты за пользование суммой. Судья Андрей Дашевский в удовлетворении заявленных требований Вячеславу Соломко отказал.
Вячеслав Соломко направил апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд. И там выиграл дело. В кассации Арарату Гукасяну пытались увеличить сумму процентов за каждый день пользования деньгами. Дело вернули на новое
рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Суд вновь обязал адвоката вернуть денежные средства с процентами. Судя по картотеке судебных дел, у него остался шанс изменить решение только в Верховном суде РФ. Но решение суда уже вступило в законную силу.
Переуступка прав происходит массово и является обычной практикой на протяжении многих лет. Ряд юристов считают решение по делу Гукасяна – Соломко «опасным прецедентом». Так как оно даёт основания для массовых судебных исков по расторжению договоров цессии от проигравших дела юристов, которые оказались у них по аналогичным соглашениям переуступки прав. Хотя в России и нет прецедентного права, часто в процессах стороны приводят в качестве аргументации своей позиции решения судов по схожим по содержанию искам. И зачастую они являются вескими основаниям при принятии решений судами.
Прецедент в Краснодарском краевом суде может привести к массовой практике аннулирования договоров переуступки прав и взысканию денежных средств с граждан только на основании того, что приобретавшие эти права люди не смогли добиться получения желаемых результатов в органах Фемиды. Это создаёт, в том числе, возможность и для создания мошеннических схем, построенных на правовой практике.
Новости на Блoкнoт-Краснодар
